Evaluación de la sensibilidad y especiﬁcidad de reactivos para la determinación de anticuerpos para Chagas en los Bancos de Sangre

ARTÍCULO ORIGINAL

Evaluación de la sensibilidad y especiﬁcidad de reactivos

para la determinación de anticuerpos para Chagas en los

Bancos de Sangre

Gendler, S. A. ; Trinca, A. P.

Unidad de Hemoterapia e Inmunohematología, Dto. de Diagnóstico y Tratamiento, Hospital J. A. Fernández, GCABA

Contacto: Bioq. Silvina A. Gendler. email: gendlersa@hotmail.com

RESUMEN El mal de Chagas es una enfermedad endémica común en toda América causada por un protozoario, el

Trypanosoma cruzi, no hay método de referencia para su diagnóstico. Objetivo: analizar cuál sería el

par serológico más conveniente por su sensibilidad para el tamizaje y elegir que reacción funcionaría

mejor para elevar la especiﬁcidad del diagnóstico en una segunda etapa. Materiales y métodos: Se

testearon en paralelo con distintos reactivos Cincuenta y dos (52) muestras de nuestra seroteca y

Ciento treinta y ocho (138) muestras frescas, recién extraídas. Se utilizaron reactivos comerciales

para Aglutinación de Partículas de Gelatina, Hemoaglutinación Indirecta y ELISA. Resultados: Sensibili-

dades relativas individuales para los reactivos oscilaron entre el 75,00 y el 100,00 % y entre el 91,67 y

00,00 % para el par serológico. Las especiﬁcidades relativas estuvieron comprendidas entre el 56,82

y el 90,78% para el par serológico, consiguiéndose valores de hasta el 98,45 % por agregado de una

° reacción. Conclusiones/discusión: Si se realizara el tamizaje con un solo reactivo recomendamos

tener mucho cuidado en la elección del mismo dada la amplia dispersión de resultados en cuanto a

la sensibilidad. El par serológico incrementa la sensibilidad en todos los casos. La introducción de

la tercer reacción incrementa los valores de Especiﬁcidad y Valor predictivo Positivo, pero en ningún

caso llega al 100,00 %.

Palabras clave: Chagas, sensibilidad, especiﬁcidad, tamizaje, anticuerpos

Chagas disease is a common endemic disease in Latin America caused by the protozoan Trypanosoma

cruzi. Currently, there is no gold standard for its diagnosis. The aim of this study was to analyze

which would be the most sensitive serological pair for screening and choose which would work best

to raise reaction speciﬁcity of diagnosis in a second step. A total of 52 samples from our preserved

sera collection and 138 freshly extracted samples were tested in parallel with different reagents.

Commercial reagents for Gelatin Particle Agglutination, Indirect Hemagglutination and ELISA were

used. The relative individual sensitivity of the reagents oscillated between 75 and 100%, whereas that

for serological pairs was between 91.67 and 100%. Speciﬁcity values for serological pairs ranged from

ABSTRACT

6.82 to 90.78%, reaching values of up to 98.45% when adding a third reaction. If the screening is done

ISSN 1515-6761 Ed. Impresa

ISSN 2250-5903 Ed. CD-ROM

with a single reagent, we recommend being very careful in its selection, given the wide dispersion

Código Bibliográﬁco: RByPC of results in terms of sensitivity. The serological pair increased the sensitivity in every case. The

Fecha de Recepción:

introduction of the third reaction increased the speciﬁcity values and the positive predictive value, but

never reached 100%.

Keywords: Chagas, sensitivity, speciﬁcity, screening, antibody.

7/06/2014.

Fecha de Aceptación:

0/10/2014

Introducción

Esta parasitosis es causada por un protozoario, el Trypa-

El mal de Chagas es una enfermedad endémica común nosoma cruzi, cuyo reservorio está constituido por mamífe-

en toda América (se extiende desde el sur de los Estados ros selváticos, rurales y domésticos . El vector lo constituye

Unidos hasta la provincia de Santa Cruz) Tradicionalmente un insecto hemíptero hematófago (familia: Reduvidae - sub-

se ha considerado a esta enfermedad como una patología familia: Triatominae). En la República Argentina, el triatomi-

social estrechamente vinculada con el subdesarrollo, pero neo más adaptado a la vivienda humana, y por ende, el de

actualmente se puede presentar como una infección opor- mayor importancia en la transmisión natural de la enferme-

tunista en pacientes inmunocomprometidos, ya sea por dad de Chagas al hombre es el Triatoma infestans, conocido

terapéuticas inmunosupresoras o en inmunodeﬁciencias comúnmente con el nombre de vinchuca.

adquiridas por otras causas.

,2,3

La infección vectorial se inicia cuando el hombre es pica-

ByPC 2015;79(2):30-38

Evaluación de la sensibilidad y especiﬁcidad de reactivos para la determinación de anticuerpos para Chagas en los Bancos de Sangre

do por una vinchuca infectada, la cual, luego de una ingesta sangre (22990/83) y su reglamentación,¹³^,¹⁴establecen

abundante de sangre, y debido a la presión que este líquido la obligatoriedad del tamizaje con dos pruebas que con-

ejerce sobre el resto de su aparato digestivo, emite deyec- templen la detección de antígenos diferentes y distintos

ciones sobre la piel o mucosas con gran cantidad de ﬂagela- principios. Ésta recomienda que en caso de realizarse dos

dos. Debido a la sensación de prurito provocada por la pica- pruebas de ELISA, se deberá utilizar una prueba de ELISA

dura, se produce el rascado y la formación de micro heridas recombinante y una prueba de ELISA de lisado de parásito.

en la piel del huésped a través de las cuales el Trypanosoma

cruzi puede alcanzar el torrente sanguíneo.

Entre las reacciones serológicas para tamizaje que se

comercializan en Argentina se encuentran disponibles: mi-

Posteriormente el parásito invade diversas células (cé- croELISA de lisado de parasito o de péptidos recombinantes,

lulas no-fagocíticas y fagocíticas), se replica durante el es- Hemoaglutinación Indirecta (HAI.), Aglutinación de Partícu-

tadio de amastigote y posteriormente se diferencia al esta- las de Gelatina (APG.), Aglutinación Directa (AD.), quimiolu-

5,16,17,18, 19

dio de tripomastigote, estos tripomastigotes son liberados miniscencia, etc.

cuando la célula se rompe. Por otra parte, para poder caracterizar como chagásico

Los tripomastigotes circulantes (sanguíneos) pueden inva- a un enfermo de etapa crónica antes se utilizaba como mé-

dir otras células del huésped o pueden ser captadas por otra todo de referencia la inmunoﬂuorescencia indirecta (IFI.),

vinchuca, la que, posteriormente, podrá infectar a un nuevo pero al aparecer el ELISA, que es más sensible que ésta últi-

6, 7, 8

huésped cerrando de esta manera el ciclo biológico.

ma, la enfermedad quedó sin prueba conﬁrmatoria y hoy se

El mal de Chagas se caracteriza, desde el punto de vista acepta como chagásico a aquel paciente que tiene positivas

, 20, 21, 22

clínico por evolucionar pasando por diversos períodos clíni- por lo menos dos de tres reacciones serológicas.

cos: agudo, latente o inaparente crónico. Un gran porcentaje Dado el limitado valor predictivo positivo, es necesaria la

de las personas infectadas va a permanecer en el estado de conﬁrmación serológica mediante dos métodos que utilicen

infección, sin llegar a manifestar síntomas de enfermedad.

antígenos distintos para efectuar el diagnóstico deﬁnitivo.

En caso de discrepancia debería utilizarse una tercera téc-

La fase aguda de la infección por Trypanosoma cruzi se nica.⁷^,¹⁵

caracteriza por la presencia de parásitos en sangre en con-

centración elevada, la cual puede ser detectada por méto- Objetivo

dos parasitológicos directos como los métodos de concen-

Evaluar la calidad de algunos reactivos para el tamizaje

tración. Como regla general, la fase aguda se inicia en el de la enfermedad de Chagas de uso frecuente en los Ban-

momento de adquirir la infección por cualquiera de sus vías. cos de Sangre de nuestro país. En base a dicha evaluación,

Otras formas de presentación, como la reactivación de una analizar cual es el par serológico más conveniente por su

infección crónica en un paciente inmunodeﬁciente, tiene sensibilidad para el tamizaje y cual/es reactivos son los re-

algunas similitudes con la fase aguda de la primoinfección comendables como tercer reacción, y que en una segunda

(reagudización). En cuanto a la presentación clínica, la mis- etapa nos permita, aumentar la especiﬁcidad diagnóstica

ma puede ser sintomática, oligosintomática o asintomática, con la ﬁnalidad última de derivar para tratamiento a quienes

, 11

siendo esta última la forma clínica más frecuente.

en realidad lo necesitan, y no generar ansiedad en aquellos

La fase crónica comienza cuando la parasitemia se vuel- que resulten Falso positivo (FP).

ve indetectable por los métodos parasitológicos directos

por concentración. En esta fase, la infección es detectable Materiales y métodos

principalmente por métodos serológicos (que demuestran a) Muestras: Se testearon en paralelo con distintos reacti-

la respuesta inmunológica del huésped frente al parásito) y

también por métodos moleculares. Debido a que la mayoría

de las infecciones agudas por Trypanosoma cruzi ocurren

en forma asintomática, una gran proporción de las personas

infectadas son diagnosticadas en la fase crónica. La mayor

parte de las personas con infección crónica cursan el resto

de su vida en forma asintomática. Aproximadamente el 30 %

de estas personas desarrollarán lesión de órganos (princi-

palmente a nivel cardíaco y/o digestivo) en un plazo de 10

a 20 años, con signos y síntomas de expresión variada. De

acuerdo con ello, esta fase se clasiﬁca en dos formas clíni-

cas: con patología demostrada y sin patología demostrada

vos sueros obtenidos con las siguientes características:

i) Panel 1: conformado por cincuenta y dos (52) mues-

tras reactivas o indeterminadas para a-trypanosoma

cruzi de nuestra seroteca. Éstas fueron selecciona-

das al azar, para evitar sesgo por reactivo utilizado

para el tamizaje en el período en que fueron incorpo-

radas. En la tabla I se indican las reacciones que re-

sultaron repetidamente reactivas (RR.) y motivaron

su inclusión en dicha seroteca. A estos marcadores

se los llamará de aquí en más tamizaje inicial (TI.).

Las muestras fueron conservadas a -18°C desde su

detección/obtención hasta su uso en este trabajo.

Para su realización se descongelaron, homogenei-

zaron y procesaron en paralelo (tamizaje posterior

o TP.) con los reactivos y aparatos mencionados en

los apartados b) y c) de esta sección. Dicho panel se

0, 11, 12

(anteriormente llamada forma indeterminada).

Otra forma de transmisión de la enfermedad es la trans-

fusional. Por eso es obligatorio el tamizaje para Chagas en

los bancos de sangre de la región. En nuestro país la ley de

ByPC 2015;79(2):30-38

Evaluación de la sensibilidad y especiﬁcidad de reactivos para la determinación de anticuerpos para Chagas en los Bancos de Sangre

puede dividir en 2 grupos de sueros (Parte superior b) Reactivos: Se utilizaron los siguientes reactivos comercia-

de tabla II):

les: APG Serodia-Siemens (SER.); HAI Wiener lab (HAIW.), y

ELISAS recombinantes Biomerieux Wiener lab y Biokit (BX

REC, W rec., y BK.) y de lisado del parasito (BX LIS. y W lis.).

Sus características técnicas se pueden ver en la tabla III.

Se debe aclarar que el reactivo de ELISA recombinante de

(

1)Grupo A: constó de 24 muestras que durante el

tamizaje inicial resultaron RR para Chagas por

dos métodos.

(2)Grupo B: lo integraron 28 sueros RR para una sola

reacción del citado TI.

Tabla II

Por falta de gold standard, para las ﬁnalidades del

presente trabajo, se consideró, para todo caso, a las

muestras del grupo A como verdadero positivo (VP)

y a la del grupo B como falsos positivos.

Reactivos testeados

BIOS BX REC BX LIS W lis

SER

HET

HAIW

HET

ii) Panel 2: Ciento treinta y ocho (138) muestras fres-

cas, extraídas en el momento. En los casos en que

resultaron reactivas se conservaron a 5°C para su re-

petición al día siguiente (ver parte inferior de la tabla

II). Estas por carecer de un tamizaje previo fueron

clasiﬁcadas en 3 grupos:

(

1) VN (N=132) que resultaron no reactivas (Nr) con

todos los reactivos usados,

2) VP (N=3) que resultaron reactivas (Rr) con por lo

menos dos de los reactivos usados

3) FP (N=3) que resultaron Rr con solo uno de los

reactivos usados por caso

Tabla I. Panel 1

TAMIZAJE INICIAL

REACCIONES RR

RUTINA

BIOS

HAI W

HAI W - BIOS

BX LIS

HAI W

HAI W-BX LIS

BIOS

SER

SER-BIOS

BX REC

SER

SER-BX REC

SER-WREC

HAI W - BIOS

HAI W-BX LIS

SER-BIOS

101

Resultados de la prueba en paralelo realizada con todos los

SER-BX REC

SER-WREC

reactivos estudiados sobre los sueros de seroteca (fondo rosa

y celeste-) y los sueros frescos recién extraídos (fondo blanco).

A las muestras de seroteca, se las dividió en VP (fondo rosa ) y

FP (fondo celeste) Adentro de las de fondo blanco (sin TI), se

consideró V+ a aquellas con más de 2 RR, y F+ a aquellas con uno

solo, Referencias= BIOS: BiosChile , BX LIS: Biomerieux lisado, BX

REC: Biomerieux recombinante, HAI W: HAI Wiener lab, SER: APG

Serodia-Siemens, W REC: Wiener lab recombinante, n: cantidad de

muestras para cada combinación de resultados RR: Reactivo , NR:

No Reactivo, NT: no procesado, HET: Heteroﬁlia, D: resultado en

zona gris para EIA o dudoso para aglutinación indirecta boton del

WREC

Resultados originales de las reacciones de los pares serológicos

al momento del tamizaje para los sueros extraídos de la seroteca

del servicio. Referencias= BIOS: BiosChile, BX LIS: Biomerieux

lisado, BX REC: Biomerieux recombinante, HAI W: HAI Wiener lab,

SER: APG Serodia-Siemens, W REC: Wiener lab recombinante, RR

resultado en tamizaje inicial Reactivo.

50% del fondo de pocillo

ByPC 2015;79(2):30-38

Evaluación de la sensibilidad y especiﬁcidad de reactivos para la determinación de anticuerpos para Chagas en los Bancos de Sangre

Tabla III. Reactivos utilizados y sus características técnicas

código Marca y modelo

Soporte

Tipo de reactivo Características antigénicas

SER

Serodia-Siemens

Partículas de

gelatina

Aglutinación

indirecta

Ag inactivados

HAIW

BIOS

Chagatest HAI, Weiner lab

Glóbulos rojos

de carnero

Microtiras de

poliestireno

Aglutinación

indirecta

microELISA

Ag citoplasmáticos

Test ELISA para Chagas III,

Bios chile

Extractos totales de las cepas T.cruzi Tulahuen y

Mn incluyendo Ag de membrana altamente

inmunogénicos.

BX REC Chagatek .recombinante,

Biomerieux

Microtiras de

poliestireno

microELISA

Ag. Recombinantes obtenidos por métodos de 3°

generación,

que

representan

epitopes

inmunodominantes correspondientes a los estadios

epimastigote y tripomastigote de diferentes cepas

del T. c.

BX LIS

W lis

Chagatek, Biomerieux

Microtiras de

poliestireno

Microtiras de

poliestireno

microELISA

Lisado de T cruzi (Ag citoplasmáticos y de

membrana)

Antígenos de T. cruzi, correspondientes

a zonas altamente conservadas entre distintas

cepas

Chagatest ELISA, Weiner lab

REC*

Chagatest ELISA, Weiner lab

Microtiras de

poliestireno

microELISA

Antígenos recombinantes (1, 2, 13, 30, 36 y SAPA),

obtenidos por técnica de ADN recombinante

a partir de proteínas específicas de los estadios

epimastigote

tripomastigote del T. cruzi,

correspondientes a zonas altamente conservadas

entre distintas cepas

BioELISA Chagas, Biokit

Microtiras de

poliestireno

microELISA

Recombinante

solo se utilizó en el tamizaje inicial

Weiner lab sólo se utilizó en el tamizaje inicial de algunas

muestras del panel 1 .Todos los reactivos se utilizaron si-

guiendo las instrucciones del fabricante.

que no posee método de referencia, deben conside-

rarse que los parámetros calculados en realidad co-

rresponden a S, E, VPP y VPN relativas. Para dichos

cálculos se siguieron los algoritmos descriptos en el

cuadro 1

c) Automatización: se usó Davinci Quatro (DVQ.) de Biome-

rieux para BX LIS y REC y ETIMAX de WM Argentina para

BK y BIOS. Las reacciones de partida del panel 1 se hicie-

ron con BEP 2000 (WM) y DVQ; APG y HAIW se procesa-

ron en forma manual. Tanto los automatizadores, como

la adaptación de los kits a los mismos, habían sido vali-

dados previamente a este trabajo.

ii) Teniendo en cuenta los criterios de descarte de uni-

dades que se utilizan en los bancos de sangre para

los cálculos de S y P se consideró en el caso de:

(1) ELISA: reactivo a la muestra que presenta RP > 0,9

(incluye zona gris, indicado por inserto de técnica).

(2)APG y HAI: reactivo a la muestra que presenta títu-

lo mayor o igual a 1/16 .y aquellas con anticuer-

pos heteróﬁlos resistentes a la absorción (HRA).

iii) En el TP, para S de tamizaje se consideró su uso indi-

vidual, simultáneo (par serológico) y para la tercer

reacción (posible conﬁrmatorio) se consideró a éste

en una segunda etapa (sucesivo).

d) Cálculos:

i) Las fórmulas utilizadas para los cálculos de sensi-

bilidad (S.), especiﬁcidad (E.) y valores predictivos

positivos (VPP.) y negativos (VPN.) se pueden ver

en la tabla IV. Los cálculos realizados se hicieron to-

mando como un todo el total de dos paneles. Dado

Tabla IV. Cálculos realizados para obtención de los

parámetros de calidad de los reactivos

) Resultados:

a) El panel 1 constaba de dos grupos de muestras A y B.

ver tabla II)

(

i) A: De las 24 muestras procesadas de éste grupo,

resultaron RR: 22 para SER, 23 para HAI W, 22 para

BIOS, 24 para BX REC y BX lis, 22 para W lis (todas las

procesadas en éste caso), y 18 para BX.

ii) B: puede subdividirse a las 19 muestras de este gru-

ByPC 2015;79(2):30-38

Evaluación de la sensibilidad y especiﬁcidad de reactivos para la determinación de anticuerpos para Chagas en los Bancos de Sangre

Tabla V. Sensibilidad, especiﬁcidad y valores predictivos para cada reactivo en uso individual

Valor predictivo

Sensibilidad

Especificidad

Reactivo

(

IC95%)

negativo (IC95%)

(IC95%)

positivo (IC95%)

BX REC

BX LIS

W lis

SER

100,00 (100,00-100,00)

92,59 (82,71-102,47)

75,00 (57,68-92,32)

100,00 (100,00-100,00)

98,72 (96,95-100,48)

98,70 (96,91-100,49)

85,37 (74,55-96-18)

90,74 (86,28-95,20)

88,27 (83,32-93,23)

92,91 (88,67-97,14)

95,06 (91,73-98,40)

94,41 (90,86-97,96)

93,83 (90,12-97,53)

79,55 (67,63-91,46)

64,29 (49,79-78,78)

93,83 (90,12-97,53)

71,43 (56,46-86,40)

75,76 (61,14-90,38)

73,53 (58,70-88,36)

71,43 (56,46-86,40)

66,67 (48,89-84,45)

HAIW

BIOS

Resultados después de determinar de S, E y VPN, VPP y CI 95 % de cada uno, calculado sobre ambos paneles como un todo. Los parámetros

informados son relativos a los resultados informados en el tamizaje inicial por falta de método de referencia.

po en 2 fracciones:

bre 15 procesadas en éste caso), y 9 para BX.

(2)La otra fracción consta de 9 muestras procesa-

das (8 para W lis) y resultaron RR en el TP: 4 para

SER (de estas 2 tuvieron HRA), y 2 para BX LIS.

Las restantes fueron NR en todos los casos.

(1)Una de 19 muestras porque en el TP obtuvieron

dos o más resultados RR. Estos son: 4 para SER,

para HAIW (de éstas 1 tuvo HRA),10 para BIOS,

3 para BX REC , 16 para BX lis, 10 para W lis (so-

Tabla V. Sensibilidad, especiﬁcidad y valores predictivos para cada reactivo en uso individual

par serológico de

aplicación

simultánea

Sensibilidad

Valor Predictivo

Negativo (IC 95%)

Especificidad

Valor Predictivo

Positivo (IC 95%)

(IC 95%)

W lis

100,00 (100,00-100,00) 100,00 (100,00-100,00)

91,55 (86,97-96,12)

87,12 (81,97-92,26)

65,91 (51,90-79,92)

90,78 (86,00-95,56)

90,74 (86,28-95,20)

88,34 (83,42-93,27)

87,04 (81,66-92,21)

70,45 (56,97-83,94)

88,73 (83,53-93,93)

56,82 (42,18-71,45)

67,57 (52,48-82,65)

56,25 (42,22-70,28)

61,54 (46,27-76,81)

65,79 (50,71-80,87)

64,29 (49,79-78,78)

58,70 (44,47-72,92)

56,25 (42,22-70,28)

64,86 (49,48-80,25)

60,98 (46,04-75,91)

55,81 (40,97-70,66)

BX LIS 100,00 (100,00-100,00) 100,00 (100,00-100,00)

100,00 (100,00-100,00) 100,00 (100,00-100,00)

W lis

BIOS

BX REC 100,00 (100,00-100,00) 100,00 (100,00-100,00)

BX LIS 100,00 (100,00-100,00) 100,00 (100,00-100,00)

W lis

100,00 (100,00-100,00) 100,00 (100,00-100,00)

74,36 (60,65-88,06)

68,75 (52,69-84,81)

HAIW 100,00 (100,00-100,00) 100,00 (100,00-100,00)

100,00 (100,00-100,00) 100,00 (100,00-100,00)

BX REC 100,00 (100,00-100,00) 100,00 (100,00-100,00)

BX LIS 100,00 (100,00-100,00) 100,00 (100,00-100,00)

90,74 (86,28-95,20)

88,73 (83,53-93,93)

87,12 (81,97-92,26)

85,28 (79,84-90,72)

89,57 (84,88-94,26)

63,64 (49,42-77,85)

90,85 86,10-95,59)

88,96 (84,15-93,77)

87,12 (81,97-92,26)

68,18 (54,42-81,94)

64,29 (49,79-78,78)

60,98 (46,04-75,91)

56,25 (42,22-70,28)

52,94 (39,24-66,64)

60,47 (45,85-75,08)

57,89 (42,20-73,59)

65,79 (50,71-80,87)

60,00 (45,69-74,31)

56,25 (42,22-70,28)

62,16 (46,53-77,79)

W lis

BIOS

96,30 (89,17-103,42)

91,67 (80,61-102,72)

99,32 (97,99-100,65)

93,33 (84,41-102,26)

W lis

100,00 (100,00-100,00) 100,00 (100,00-100,00)

BX REC 100,00 (100,00-100,00) 100,00 (100,00-100,00)

BX LIS 100,00 (100,00-100,00) 100,00 (100,00-100,00)

95,83 (87,84-103,83)

96,77 (90,55-102,99)

Resultados de calcular S, E y VP +, VP – y IC 95 % de cada uno, calculado sobre ambos paneles como un todo, para dos reacciones en forma

simultánea (par serológico). Los parámetros informados son relativos a los resultados informados en el tamizaje inicial por falta de méto-

do de referencia.

ByPC 2015;79(2):30-38

Evaluación de la sensibilidad y especiﬁcidad de reactivos para la determinación de anticuerpos para Chagas en los Bancos de Sangre

Tabla VII. S, E y VPN y VPP de tres técnicas sobre panel 1 y 2 (par serológico simultaneo y tercer técnica sucesiva) orde-

nado según valores decrecientes de E.

BX REC

W lis

SER

BIOS

BX LIS

SER

BX REC

BX LIS

SER

HAIW

BX REC

SER

BIOS

BX REC

SER

BX LIS

W lis

SER

BIOS

W lis

SER

HAIW

W lis

SER

HAIW

BX LIS

SER

HAIW

BIOS

SER

HAIW

W lis

BX REC

W lis

HAIW

SER

BIOS

HAIW

SER

BX REC

HAIW

BIOS

BX REC

HAIW

par de tamizaje

° reac conf

6,32

83,33

(71,16-

95,51)

75,00

(61,58-

88,42)

75,00

(61,58-

88,42)

73,17

(59,61-

86,73)

82,35

(69,54-

95,17)

80,00

(66,75-

93,25)

80,00

(66,75-

93,25)

80,56

(67,63-

93,48)

76,32

(62,80-

89,83)

79,49

(66,81-

92,16)

68,42

(53,64-

83,20)

75,68

(61,86-

89,50)

73,68

(59,68-

87,69)

68,29

(54,05-

82,54)

Sensibilidad (IC95%)

(62,80-

9,83)

8,45

98,05

(95,87-

100,23)

98,00

(95,76-

100,24)

97,99

(95,73-

100,24)

97,99

(95,73-

100,24)

97,74

(95,22-

100,27)

97,73

(95,18-

100,27)

97,71

(95,15-

100,27)

97,39

(94,86-

99,91)

97,35

(94,79-

99,91)

96,85

(93,81-

99,89)

96,09

(92,74-

99,45)

96,05

(92,99-

99,15)

96,03

(92,91-

99,14)

95,95

(92,77-

99,12)

Especificidad (IC95%)

(96,32-

00,58)

3,55

90,91

(81,10-

100,72)

90,91

(81,10-

100,72)

90,91

(81,10-

100,72)

90,91

(81,10-

100,72)

90,32

(79,91-

100,73)

90,32

(79,91-

100,73)

90,32

(79,91-

100,73)

87,88

(76,74-

99,01)

87,88

(76,74-

99,01)

88,57

(78,03-

99,1)

83,87

(70,92-

96,82)

82,35

(69,54-

95,17)

82,35

(69,54-

95,17)

82,35

(69,54-

95,17)

Valor predictivo positivo

(

84,90-

(

IC95%)

02,20)

3,38

96,18

(93,18-

99,18)

93,63

(89,81-

97,45)

93,59

(89,75-

97,43)

92,99

(89,00-

96,99)

95,59

(92,14-

99,04)

94,85

(91,14-

98,57)

94,81

(91,07-

98,56)

95,51

(92,26-

98,76)

94,23

(90,57-

97,89)

93,89

(89,79-

97,99)

91,11

(86,31-

95,91)

94,19

(90,51-

97,88)

93,55

(89,68-

97,42)

91,61

(87,25-

95,98)

Valor predictivo negativo

(

89,20-

(

IC95%)

7,56)

SER

HAIW

BIOS

SER

W lis

BIOS

SER

W lis

HAIW

BX LIS

W lis

HAIW

W lis

BIOS

W lis

HAIW

BX REC

W lis

BIOS

BX REC

BX LIS

HAIW

SER

BX LIS

BIOS

SER

BX LIS

HAIW

BIOS

BX LIS

HAIW

SER

BX REC

BIOS

BX LIS

W lis

BIOS

BX REC

BX LIS

BIOS

HAIW

BX REC

BIOS

par de tamizaje

° reac conf

9,05

78,13

(63,80-

92,45)

78,13

(63,80-

92,45)

73,53

(58,70-

88,36)

71,43

(56,46-

86,40)

71,43

(56,46-

86,40)

65,79

(50,71-

80,87)

67,50

(52,98-

82,02)

81,82

(68,66-

94,98)

78,79

(64,84-

92,74)

72,22

(57,99-

86,85)

71,05

(56,63-

85,47)

70,59

(55,27-

85,90)

67,50

(52,98-

82,02)

67,50

(52,98-

82,02)

Sensibilidad (IC95%)

(55,07-

3,03)

5,92

95,56

(92,08-

99,03)

95,52

(92,02-

99,02)

95,45

(91,90-

99,01)

95,42

(91,84-

99,00)

95,42

(91,84-

99,00)

95,35

(91,71-

98,98)

95,30

(91,90-

98,70)

94,90

(91,46-

98,34)

94,87

(91,41-

98,33)

94,77

(91,24-

98,30)

94,74

(91,19-

98,29)

94,74

(90,94-

98,53)

94,67

(91,07-

98,26)

94,63

(91,01-

98,25)

Especificidad (IC95%)

(92,72-

9,12)

2,86

70,37-

5,34)

80,65

(66,74-

94,55)

80,65

(66,74-

94,55)

80,65

(66,74-

94,55)

80,65

(66,74-

94,55)

80,65

(66,74-

94,55)

80,65

(66,74-

94,55)

79,41

(65,82-

93,00)

77,14

(63,23-

91,05)

76,47

(62,21-

90,73)

76,47

(62,21-

90,73)

77,14

(63,23-

91,05)

77,42

(62,70-

92,14)

77,14

(63,23-

91,05)

77,14

(63,23-

91,05)

Valor predictivo positivo

(

IC95%)

1,56

94,85

(91,14-

98,57)

94,81

(91,07-

98,56)

93,33

(89,13-

97,54)

92,59

(88,17-

97,01)

92,59

(88,17-

97,01)

90,44

(85,50-

95,38)

91,61

(87,25-

95,98)

96,13

(93,09-

99,17)

95,48

(92,21-

98,75)

93,55

(89,68-

97,42)

92,90

(88,86-

96,95)

92,65

(88,26-

97,03)

91,61

(87,25-

95,98)

91,56

(87,17-

95,95)

Valor predictivo negativo

(

87,17-

(

IC95%)

5,95)

HAIW

BX LIS

BIOS

SER

BIOS

W lis

SER

HAIW

BX REC

BIOS

SER

BX REC

W lis

SER

HAIW

BX LIS

HAIW

BIOS

W lis

HAIW

SER

BX REC

SER

BIOS

BX REC

W lis

SER

BX LIS

W lis

BIOS

BX LIS

W lis

HAIW

BX LIS

W lis

BX REC

BX LIS

W lis

HAIW

BX REC

W lis

par de tamizaje

° reac conf

2,22

84,38

(71,79-

96,96)

78,57

(66,16-

90,98)

75,68

(61,85-

89,50)

78,79

(64,84-

92,74)

85,71

(75,13-

96,30)

76,47

(62,21-

90,73)

71,79

(57,67-

85,92)

71,79

(57,67-

85,92)

70,27

(55,54-

85,00)

86,21

(73,66-

98,76)

75,76

(61,14-

90,38)

78,13

(63,80-

92,45)

71,43

(56,46-

86,40)

71,43

(56,46-

86,40)

Sensibilidad (IC95%)

(57,59-

6,85)

4,12

94,07

(90,09-

98,06)

93,88

(90,00-

97,75)

93,55

(84,90-

102,20)

93,28

(89,05-

97,52)

93,20

(89,13-

97,27)

93,18

(88,88-

97,48)

93,10

(83,88-

102,26)

93,10

(83,88-

102,26)

93,08

(88,71-

97,44)

92,75

(88,43-

97,08)

92,54

(88,09-

96,99)

92,48

(88,00-

96,96)

92,42

(87,91-

96,94)

92,37

(87,82-

96,91)

Especificidad (IC95%)

(90,39-

7,85)

4,29

77,14

(63,23-

91,05)

78,57

(66,16-

90,98)

93,33

(84,41-

102,26)

74,29

(59,81-

88,77)

78,26

(66,34-

90,18)

74,29

(59,81-

88,77)

93,33

(84,41-

102,26)

93,33

(84,41-

102,26)

74,29

(59,81-

88,77)

71,43

(56,46-

86,40)

71,43

(56,46-

86,40)

71,43

(56,46-

86,40)

71,43

(56,46-

86,40)

71,43

(56,46-

86,40)

Valor predictivo positivo

(

59,81-

(

IC95%)

8,77)

3,51

96,21

(92,96-

99,47)

93,88

(90,00-

97,75)

76,32

(62,80-

89,83)

94,70

(90,87-

98,52)

95,80

(92,52-

99,09)

93,89

(89,79-

97,99)

71,05

(56,63-

85,47)

71,05

(56,63-

85,47)

91,67

(86,95-

96,386)

96,97

(99,05-

99,89)

93,94

(89,87-

98,01)

94,62

(90,74-

98,50)

92,42

(87,91-

96,94)

92,97

(87,82-

96,91)

Valor predictivo negativo

(

89,61-

(

IC95%)

7,40)

HAIW

W lis

BX REC

W lis

SER

BIOS

BX REC

SER

BIOS

BX LIS

SER

W lis

BX REC

BX LIS

W lis

BX REC

BIOS

W lis

BX REC

HAIW

W lis

BX LIS

SER

HAIW

BIOS

BX REC

SER

W lis

BX LIS

BX REC

W lis

BX LIS

SER

BX LIS

BX REC

BIOS

BX LIS

BX REC

HAIW

BX LIS

BX REC

par de tamizaje

° reac conf

4,29

74,29

(59,81-

88,77)

81,08

(68,46-

93,70)

91,89

(83,10-

100,69)

81,25

(67,73-

94,77)

73,53

(58,70-

88,36)

71,43

(56,46-

86,40)

82,86

(70,37-

95,34)

81,82

(68,66-

94,96)

76,32

(62,80-

89,83)

90,63

(80,53-

100,72)

76,32

(62,80-

89,83)

81,82

(68,66-

94,98)

75,00

(60,85-

89,15)

75,00

(60,85-

89,15)

Sensibilidad (IC95%)

(59,81-

8,77)

2,37

92,31

(82,06-

102,55)

92,16

(87,90-

96,42)

92,16

(87,90-

96,42)

91,85

(87,24-

96,47)

91,73

(87,05-

96,41)

91,67

(86,95-

96,38)

91,60

(86,85-

96,35)

91,43

(82,15-

100,70)

91,39

(86,92-

95,86)

91,11

(86,31-

95,91)

90,70

(85,69-

95,71)

90,45

(85,85-

95,04)

90,26

(85,58-

94,94)

90,20

(85,48-

94,91)

Especificidad (IC95%)

(87,82-

6,91)

2,22

57,59-

6,85)

92,86

(83,32-

102,40)

71,43

(57,77-

85,09)

73,91

(61,22-

86,60)

70,27

(55,54-

85,00)

69,44

(54,40-

84,49)

69,44

(54,40-

84,49)

72,50

(58,66-

86,34)

90,00

(79,26-

100,74)

69,05

(55,07-

8303)

70,73

(56,80-

84,66)

70,73

(56,80-

84,66)

64,29

(49,79-

78,78)

64,29

(49,79-

78,78)

64,29

(49,79-

78,78)

Valor predictivo positivo

(

IC95%)

3,08

72,73

(57,53-

87,92)

95,27

(91,85-

98,69)

97,92

(95,58-

100,25)

95,38

(91,78-

98,99)

93,13

(88,80-

97,46)

92,37

(87,82-

96,91)

95,24

(91,52-

98,96)

84,21

(72,62-

95,80)

93,88

(90,00-

97,75)

97,62

(94,96-

100,28)

92,86

(88,36-

97,35)

95,95

(92,77-

99,12)

93,92

(90,07-

97,77)

93,88

(90,00-

97,75)

Valor predictivo negativo

(

88,71-

(

IC95%)

7,44)

BIOS

W lis

SER

BX REC

BX LIS

81,58

(69,25-

93,90)

HAIW

BIOS

BX LIS

81,58

(69,25-

93,90)

BIOS

BX REC

BX LIS

75,61

(62,46-

88,75)

HAIW

BX REC

BX LIS

75,00

(61,58-

88,42)

SER

HAIW

58,97

(43,54-

74,41)

SER

W lis

55,17

(37,07-

73,27)

BX LIS

W lis

53,33

(35,48-

71,19)

BX REC

HAIW

69,23

(54,75-

83,72)

BIOS

W lis

50,00

(32,68-

67,32)

SER

BIOS

61,76

(45,43-

78,10)

W lis

HAIW

68,57

(53,19-

83,95)

W lis

BIOS

65,71

(49,99-

81,44)

BX REC

W lis

45,71

(29,21-

62,22)

BX LIS

HAIW

75,76

(61,14-

90,38)

par de tamizaje

° reac conf

BX LIS

0,00

Sensibilidad (IC95%)

(66,75-

3,25)

0,15

90,13

(85,39-

94,87)

90,07

(85,30-

94,84)

89,93

(85,10-

94,76)

89,26

(84,29-

94,23)

86,21

(73,66-

98,76)

84,38

(71,79-

96,96)

83,87

(70,92-

96,82)

82,76

(69,01-

96,51)

82,76

(69,01-

96,51)

82,35

(69,54-

95,17)

80,77

(65,62-

95,92)

80,77

(65,62-

95,92)

80,77

(65,62-

95,92)

80,00

(66,75-

93,25)

Especificidad (IC95%)

(85,07-

5,23)

8,29

67,39

(53,84-

80,94)

67,39

(53,84-

80,94)

67,39

(53,84-

80,94)

65,22

(51,45-

78,98)

85,19

(71,79-

98,59)

76,19

(57,97-

94,41)

76,19

(57,97-

94,41)

84,38

(71,19-

96,96)

76,19

(57,97-

94,41)

77,78

(62,10-

93,46)

82,76

(69,01-

95,51)

82,14

(67,96-

96,33)

76,19

(57,97-

94,41)

78,13

(63,80-

92,45)

Valor predictivo positivo

(

54,05-

(

IC95%)

2,54)

4,44

95,14

(91,63-

98,65)

95,10

(91,57-

98,64)

93,06

(88,90-

97,21)

93,01

(88,83-

97,19)

60,98

(46,04-

75,91)

67,50

(52,98-

82,02)

65,00

(50,22-

79,78)

66,67

(51,27-

82,07)

60,00

(44,82-

75,18)

68,29

(54,05-

82,54)

65,63

(49,17-

82,08)

63,64

(47,22-

80,05)

52,50

(37,02-

67,98)

77,78

(64,20-

91,36)

Valor predictivo negativo

(

90,44-

(

IC95%)

8,44)

HAIW

W lis

SER

BX LIS

SER

BIOS

HAIW

BIOS

HAIW

BX LIS

BIOS

HAIW

SER

HAIW

SER

BX REC

HAIW

W lis

BX REC

BX LIS

BIOS

BX LIS

HAIW

BX REC

BX LIS

BIOS

SER

W lis

HAIW

BIOS

par de tamizaje

° reac conf

0,00

65,52

(48,22-

82,82)

73,53

(58,70-

88,36)

69,23

(54,75-

83,72)

59,38

(42,36-

76,39)

67,57

(52,48-

82,65)

70,59

(55,27-

85,90)

55,88

(39,19-

72,57)

72,22

(57,59-

86,85)

54,29

(37,78-

70,79)

56,25

(39,06-

73,44)

52,78

(36,47-

69,09)

69,70

(54,02-

85,38)

77,42

(62,70-

92,14)

51,43

(34,87-

67,99)

Sensibilidad (IC95%)

(32,68-

7,32)

0,00

79,49

(66,81-

92,16)

79,41

(65,82-

93,00)

79,31

(64,57-

94,05)

77,78

(64,20-

91,36)

77,42

(62,70-

92,14)

76,47

(62,21-

90,73)

76,47

(62,21-

90,73)

76,00

(59,26-

92,74)

75,76

(61,14-

90,38)

75,00

(60,85-

89,15)

75,00

(60,00-

90,00)

74,29

(59,81-

88,77

73,33

(57,51-

89,16)

72,73

(57,53-

87,92)

Especificidad (IC95%)

(65,69-

4,31)

Resultados después de deter-

minar S, E y VPP, VPN- y IC 95

% de cada par serológico en

forma simultánea, calculado

sobre ambos paneles como

un todo, y agregando una

tercer reacción en forma

sucesiva. Los parámetros

informados son relativos a

los resultados informados en

el tamizaje inicial por falta de

método de referencia.

2,73

54,12-

1,34)

70,37

(53,15-

87,59)

78,13

(63,80-

92,45)

81,82

(68,68-

94,98)

70,37

(53,15-

87,59)

78,13

(63,80-

92,45)

75,00

(60,00-

90,00)

70,37

(53,15-

87,59)

81,25

(67,63-

94,77)

70,37

(53,15-

87,59)

66,67

(48,89-

84,45)

70,37

(53,15-

87,59)

71,88

(56,30-

87,45)

75,00

(60,00-

90,73)

66,67

(48,89-

84,45)

Valor predictivo positivo

(

IC95%)

0,00

75,61

(62,46-

88,75)

75,00

(60,85-

89,15)

65,71

(49,99-

81,44)

68,29

(54,05-

82,54)

65,67

(51,27-

82,07)

72,22

(57,59-

86,85)

63,41

(48,67-

78,16)

65,52

(48,22-

82,82)

60,98

(46,04-

75,91)

65,85

(51,34-

80,37)

58,54

(43,46-

73,62)

72,22

(57,59-

86,85)

75,86

(60,29-

91,44)

58,54

(43,46-

73,62)

Valor predictivo negativo

(44,82-

(

IC95%)

5,18)

BX REC

BIOS

BX REC

BIOS

W lis

HAIW

BX REC

BX LIS

W lis

HAIW

BX LIS

SER

BX REC

SER

BX LIS

BX REC

W lis

BX REC

W lis

BX LIS

BX REC

BIOS

BX REC

BIOS

BX LIS

BX REC

BX LIS

par de tamizaje

° reac conf

1,54

48,65

(32,54-

64,75)

70,59

(55,27-

85,90)

74,36

(60,65-

88,06)

73,33

(57,51-

89,16)

82,05

(70,01-

94,10)

76,47

(62,21-

90,73)

88,24

(77,41-

99,07)

63,89

(48,20-

79,58)

65,71

(49,99-

81,44)

77,14

(63,23-

91,05)

72,73

(53,53-

87,92)

67,57

(52,48-

82,65)

78,38

(65,11-

91,64)

74,36

(60,65-

88,06)

Sensibilidad (IC95%)

(46,27-

6,81)

2,41

70,97

(54,99-

86,95)

70,37

(53,15-

87,59)

68,97

(52,13-

85,80)

67,74

(51,29-

84,20)

65,52

(48,22-

82,82)

64,71

(48,64-

80,77)

64,71

(48,64-

80,77)

64,00

(45,18-

82,82)

61,54

(42,84-

80,24)

61,54

(42,84-

80,24)

60,00

(43,77-

76,23)

58,06

(40,69-

75,44)

58,06

(40,69-

75,44)

55,17

(37,07-

73,27)

Especificidad (IC95%)

(56,15-

8,68)

5,00

66,67

(48,89-

84,45)

75,00

(60,00-

90,00)

76,32

(62,80-

89,93)

68,75

(52,69-

84,81)

76,19

(63,31-

89,07)

68,42

(53,64-

83,20)

71,43

(57,77-

85,09)

71,88

(56,30-

87,45)

69,70

(54,02-

85,38,)

72,97

(58,66-

87,28)

63,16

(47,82-

78,50)

65,79

(50,71-

80,87)

69,05

(55,07-

83,03)

69,05

(55,07-

83,03)

Valor predictivo positivo

(

60,00-

(

IC95%)

0,00)

8,33

53,66

(38,39-

68,92)

65,52

(48,22-

82,82)

66,67

(49,80-

83,54)

72,41

(56,15-

88,68)

73,08

(56,03-

90,13)

73,33

(57,51-

89,16)

84,62

(70,75-

98,48)

55,17

(37,07-

73,27)

57,14

(38,81-

75,47)

66,67

(47,81-

85,53)

70,00

(53,60-

86,40)

60,00

(42,47-

77,53)

69,23

(51,49-

86,97)

61,54

(42,84-

80,24)

Valor predictivo negativo

(

42,23-

(

IC95%)

4,44)

ByPC 2015;79(2):30-38

Evaluación de la sensibilidad y especiﬁcidad de reactivos para la determinación de anticuerpos para Chagas en los Bancos de Sangre

b) Panel 2: de las 138 muestras procesadas resultaron RR:

Tabla VIII. Sensibilidades y VPN individuales comparadas

con la sensibilidad y VPN del par serológico

para SER, 3 para BIOS, 5 para BX REC y 4 para BX LIS.

Sobre 137 testeadas 2 fueron RR para HAI W. Sobre 122

testeados 3 fueron RR para W lis y sobre 16 testeados,

todos resultaron NR para BK. (Ver tabla II)

reactivo

VPN

VPNp

c) Con base en los resultados obtenidos en el TP de obtu-

vieron los siguientes resultados:

SER

HAIW

BIOS

HAIW

92,59%

75,00%

92,59%

75,00%

92,59%

75,00%

98,72%

98,70%

85,37%

98,72%

98,70%

75,00%

98,72%

85,37%

00,0%

100,0%

99,3%

(

1) Reactivo individual (tabla V): Se obtuvieron en éste

caso sensibilidades del 100,00 % sólo para 3 ELISAS:

bx rec, bx lis y w lis, con VPN también del 100,00 %.

Para los reactivos ser, HAIW y bios, S fue del 92,60 % y

la VPN del 98,70%, mientras que con BK sólo se obtuvo

una S del 75,00 % y una VPP del 85,37 %. En cuanto a

las E oscilaron entre el 79,55 % y el 95,06 %, mientras

que los VPP estuvieron entre el 58,70 y el 75,76 %

2) Par serológico simultáneo (tabla VI): Se obtuvieron

S de 100,00% para todos los pares serológicos ex-

cepto ser-Bios (96,30 %), ser-Bk (91,67%) y Bios-Bk

SER

6,3%

5,8%

1,7%

BIOS

96,8%

SER

93,3%

BX REC*

(

95,83 %). En cuanto a VPN, coincidió en valores en

BX LIS* 100,00%

100,00%

los que S = 100,00 %, mientras que en los otros tres

osciló entre 93,33 y 99,32 %. Por otra parte, E varió

en los pares serológicos entre el 58,82 y el 91, 55

W lis*

S_I: sensibilidad del reactivo aplicado en forma individual.

S_p: sensibilidad del par serológico aplicado en forma simultánea.

mientras que VPP se ubicó entre 52,94 y 68,75 %.

3) Ternas: el tercer reactivo se agrega en forma sucesi-

va al par serológico inicial (tabla VII) obteniéndose E

que oscilan entre 98,40 y 55,20 % y VPP que van de

VPN : valor predictivo negativo para el reactivo aplicado en forma

individual. VPN : valor predictivo negativo del par serológico apli-

cado en forma simultánea. *: Reactivos de máxima sensibilidad

relativa y valor predictivo negativo en forma individual.

0,05 a 93,55 %.

Tabla IX. Especiﬁcidad: duplas vs ternas

SER+HAIW

0,74%

SER+BIOS

89,57%

SER+BX REC

87,12%

SER+BX LIS

85,28%

SER+W lis

88,73%

SER+BK

63,64%

EPS

BIOS 95,92% HAIW 96,05% HAIW 96,03% HAIW 94,87% HAIW 95,52% HAIW 76,47%

BX REC 93,88% BX REC 92,16% BIOS 94,74% BIOS 94,90% BIOS 95,56% BIOS 79,41%

BX LIS 93,20% BX LIS 92,16% BX LIS 90,13% BX REC 90,45% BX REC 91,85% BX REC 64,71%

W lis 96,85% W lis 94,07% W lis 93,28% W lis 92,75% BX LIS 91,11% BX LIS 64,71%

86,21%

82,35%

76,47%

79,49%

84,38% W lis 73,33%

HAIW+BIOS

0,74%

SER 97,35%

HAIW+BX REC

HAIW+BX LIS

HAIW+W lis

HAIW+BK

70,45%

SER 93,10%

88,34%

87,04%

90,78%

97,71%

SER

97,99%

SER

97,39%

SER

BX REC 91,39% BIOS 94,63% BIOS 94,12% BIOS 95,42% BIOS 79,31%

BX LIS 90,07% BX LIS 89,26% BX REC 90,20% BX REC 92,37% BX REC 68,97%

W lis 93,18% W lis 92,37% W lis 92,48% BX LIS 91,60% BX LIS 65,52%

72,73%

75,00%

77,78%

80,00% W lis 76,00%

BIOS+BX REC

8,96%

SER 97,99%

BIOS+BX LIS

BIOS+W lis

90,85%

SER 97,73%

BIOS+BK

68,18%

SER 93,55%

W lis+BK

87,12%

74,36%

92,31%

SER

98,05%

SER

HAIW 95,95% HAIW 94,77% HAIW 95,42% HAIW 77,42% HAIW 80,77%

BX LIS 89,93% BX REC 90,26% BX REC 91,67% BX REC 58,06% BIOS 80,77%

W lis 93,08% W lis 92,54% BX LIS 90,15% BX LIS 58,06% BX REC 61,54%

70,97%

75,00%

82,76% W lis 70,37% BX LIS 61,54%

BX REC+BX LIS

7,12%

SER 98,00%

BX REC+W lis

BX REC+BK

65,91%

SER 93,10%

BX LIS+W lis

BX LIS+BK

56,82%

EP : especiﬁcidad del par serológico

91,55%

88,73%

SER

98,45%

SER

97,74%

SER

91,43%

aplicado en forma simultánea.

E_T: especiﬁcidad alcanzada por el

agregado de tercer técnica en una

segunda etapa.

HAIW 95,30% HAIW 96,09% HAIW 82,76% HAIW 95,45% HAIW 80,00%

BIOS 94,67% BIOS 95,35% BIOS 72,41% BIOS 94,74% BIOS 74,29%

W lis 92,42% BX LIS 90,70% BX LIS 55,17% BX REC 91,73% BX REC 60,00%

75,76%

80,77% W lis 64,00%

BK 83,87% W lis 67,74%

ByPC 2015;79(2):30-38

Evaluación de la sensibilidad y especiﬁcidad de reactivos para la determinación de anticuerpos para Chagas en los Bancos de Sangre

Tabla X. VPP: duplas vs ternas

SER+HAIW

4,29%

SER+BIOS

60,47%

SER+BX REC

56,25%

SER+BX LIS

52,94%

SER+W lis

60,98%

SER+BK

57,89%

VPPPS

BIOS 82,86% HAIW 82,35% HAIW 82,35% HAIW 76,47% HAIW 80,65% HAIW 75,00%

BX REC 78,57% BX REC 71,43% BIOS 77,14% BIOS 77,14% BIOS 80,65% BIOS 78,13%

BX LIS 78,26% BX LIS 73,91% BX LIS 67,39% BX REC 64,29% BX REC 70,27% BX REC 68,42%

W lis 88,57% W lis 77,14% W lis 74,29% W lis 71,43% BX LIS 70,73% BX LIS 71,43%

VPP

85,19%

77,78%

70,37%

76,19% W lis 75,00%

HAIW+BIOS

4,29%

SER 87,88%

HAIW+BX REC

HAIW+BX LIS

HAIW+W lis

HAIW+BK

64,86%

SER 93,33%

VPPPS

58,70%

56,25%

65,79%

90,32%

SER

90,91%

SER

87,88%

SER

BX REC 69,05% BIOS 77,14% BIOS 74,29% BIOS 80,65% BIOS 81,82%

BX LIS 67,39% BX LIS 65,22% BX REC 64,29% BX REC 72,22% BX REC 76,32%

W lis 74,29% W lis 71,43% W lis 71,43% BX LIS 72,50% BX LIS 76,19%

VPP

66,67%

70,37%

72,73% W lis 81,25%

BIOS+BX REC

BIOS+BX LIS

BIOS+W lis

65,79%

SER 90,32%

BIOS+BK

62,16%

SER 93,33%

W lis+BK

VPPPS

0,00%

90,91%

56,25%

68,75%

92,86%

SER

90,91%

SER

HAIW 82,35% HAIW 76,47% HAIW 80,65% HAIW 78,13% HAIW 82,76%

BX LIS 67,39% BX REC 64,29% BX REC 69,44% BX REC 65,79% BIOS 82,14%

W lis 74,29% W lis 71,43% BX LIS 68,29% BX LIS 69,05% BX REC 69,70%

VPP

66,67%

76,19% W lis 75,00% BX LIS 72,97%

VPP_P_S: valor predictivo positivo del

par serológico aplicado en forma

BX REC+BX LIS

BX REC+W lis

BX REC+BK

61,54%

SER 93,33%

BX LIS+W lis

BX LIS+BK

55,81%

VPPPS

56,25%

SER 90,91%

67,57%

60,98%

SER

93,55%

SER

90,32%

SER

90,00%

simultánea , VPP : valor predictivo

HAIW 79,41% HAIW 83,87% HAIW 84,38% HAIW 80,65% HAIW 78,13%

BIOS 77,14% BIOS 80,65% BIOS 75,00% BIOS 77,42% BIOS 71,88%

W lis 71,43% BX LIS 70,73% BX LIS 69,05% BX REC 69,44% BX REC 63,16%

positivo alcanzado por el agregado

de una tercer técnica en segunda

etapa.

VPP

70,37%

76,19% W lis 71,88%

76,19% W lis 68,75%

Conclusiones/Discusión

S y VPN del par es menor que el de su mejor componente indivi-

De acuerdo con los resultados obtenidos tenemos aquí cla- dual, o casos como Bios-Bk en que la S aumenta y el VPN baja

ramente tres clases de reactivos de acuerdo a su sensibilidad por el agregado de la segunda reacción, esto podría explicarse

como técnica única:

en parte por el diferente N usado en el TP para cada reactivo.

De los pares analizados para el tamizaje sólo tres no alcanzan

el 100,0 % en cuanto a S y VPN y son los pares: Ser-Bios (95,8

- 96,8 %), Ser-Bk (91,7 - 93,3 %) y Bios-Bk (95,8 - 96,8%). Estos

i) S = 100,00 % (BX rec, BX lis, W lis)

ii) S entre 90,00 y 100,00 % (ser, HAI w, Bios)

iii) S menor del 90,00 % (BK)

En algunos países latinoamericanos, por ley sólo se hacen pares serológicos no serían recomendables para su uso en ban-

una reacción de tamizaje para Chagas en banco de sangre. A co de sangre.

partir de estos resultados se recomienda tener mucho cuidado

Atentos a la función primordial de los laboratorios de tamizaje

en la elección del reactivo, dada la amplia dispersión de resulta- de infecciosas de los bancos de sangre, es prioritario realizar la

dos en cuanto a la sensibilidad. Por otra parte consideramos que pesquisa de infecciones transmisibles, utilizando los reactivos

debe seguirse trabajando, desde la industria de reactivos, en más sensibles desarrollados por la tecnología (ver cuadro 2).

mejorar la sensibilidad de las técnicas y la calidad de los antíge- Una vez cumplida esta consigna, se tendrán hemocomponentes

nos seleccionados para la elaboración de los kits comerciales.

aceptados para su uso transfusional, porque todas las pruebas

Sería deseable contar con reactivos que permitieran alcan- (entre ellas las de Chagas) resultaron No Reactivas, y un pe-

zar una S= 100% (como Bx rec, Bx lis, W lis) pero en caso de que queño grupo de hemocomponentes rechazados con pruebas

no se tenga acceso a los mismos, de los resultados obtenidos se RR. Si tenemos en cuenta que detrás de todo hemocomponente

puede ver como el agregado de un segundo reactivo al tamizaje descartado hay un donante, y que no siempre RR es sinónimo

(

par serológico) incrementa la sensibilidad en todos los casos de positivo para la infección en cuestión, surge la necesidad de

en que el valor basal para las técnicas individuales es inferior conﬁrmar de alguna manera este resultado preliminar. En estos

a 100%. Por ello es útil su agregado para tamizaje en banco de momentos en que se trabaja en ﬁdelizar donantes, privilegiando

sangre, sobre todo cuando se parte de reactivos comerciales al que es altruista y de repetición, es importante poder contar con

que por su conformación no llegan a cubrir todo el espectro de una buena discriminación entre verdaderos y falsos positivos

Ac, aumentando así sensiblemente el VPN como se aprecia en con la ﬁnalidad de dar consejo medico/clínico al verdadero infec-

los casos de los pares ser-HAI, HAI Bios, HAI Bk, (ver tablas VIII). tado y poder reingresar al falso positivo como donante ﬁdelizado.

Aunque se debe ser muy cuidadoso en este tipo de análisis ya Por ello, el segundo objetivo de este trabajo era encontrar qué re-

que puede encontrarse con casos como el del par ser- BK donde activos, en una segunda etapa, mejoraban la E y el VPP respecto

ByPC 2015;79(2):30-38

Evaluación de la sensibilidad y especiﬁcidad de reactivos para la determinación de anticuerpos para Chagas en los Bancos de Sangre

del par serológico inicial con la intención de alcanzar este ﬁn.

Si tomamos las E de los pares serológicos (tabla IX), se ob-

serva que la introducción de la tercera reacción incrementa los

valores en la mayoría de los casos, pero no en todos, por lo que

soma cruzi (Enfermedad de Chagas) Ministerio de Salud

de la Nación. Agosto de 2012. http://www.msal.gov.ar/

chagas/images/stories/Equipos/Guia_Nacional_Chagas_ver-

sion_27092012.pdf

debe serse muy cuidadoso al diseñar un algoritmo de conﬁrma- 12. Moncayo A, Silveira AC Current epidemiological trends for

ción. Como puede verse en la tabla IX, Ser es la que más contri-

buye a aumentar estos parámetros mientras que BK los dismi-

nuye. En los demás casos el resultado es variable y depende

Chagas disease in Latin America and future challenges in

epidemiology, surveillance and health policy. . Mem Inst

Oswaldo Cruz. 2009 Jul; 104 Suppl 1:17-30.

de la combinación de antígenos elegida. Como el aumento, en 13. Decreto reglamentario 1338/2004 de la ley de sangre

ningún caso llega al 100,00%, cuando está presente, los resulta- (22990)

dos deben ser cuidadosamente evaluados, incluyendo no solo 14. Normas Administrativas y Técnicas (Resolución 865/2006

los resultados de la serología, sino también los datos demográ-

y modiﬁcatorias. Resolución 797/2013 y Resolución

ﬁcos del paciente: donde nació, donde vive y si habitó en algún

139/2014)

momento de su vida en zona endémica. Si se tiene en cuenta los 15. Ferreira-Silva MM, Pereira GA, Lages-Silva E, Moraes-Souza

valores de VPP, (tablas X) se pueden ver los efectos positivos

del agregado de una tercer reacción: en todos los casos se ha

producido una mejora con Ser-HAI-Bios.

H. Socioepidemiological screening of serologically ineli-

gible blood donors due to Chagas disease for the deﬁni-

tion of inconclusive cases. Mem Inst Oswaldo Cruz. 2010

Sep;105(6):800-5.

Bibliografía

16. Longhi SA, Brandariz SB, Lafon SO, Niborski LL, Luquetti AO,

Schijman AG, Levin MJ, Gómez KA . Evaluation of in-house

ELISA using Trypanosoma cruzi lysate and recombinant an-

tigens for diagnosis of Chagas disease and discrimination of

its clinical forms..Am J Trop Med Hyg. 2012 Aug; 87(2):267-

Dias JC, Silveira AC, Schoﬁeld CJ. The impact of Chagas disea-

se control in Latin America: a review. Mem Inst Oswaldo Cruz.

2002 Jul; 97(5):603-12.

Teixeira A R L, Nitz N, Guimaro M C, Gomes C, C A Santos-Buch

Chagas disease . Postgrad Med J 2006; 82:788–798

3. Morales JR Aspectos clínicos de la enfermedad de Chagas 17. Ragone PG, Pérez Brandán C, Padilla AM, Monje Rumi M,

Bol. Acad. Nac. de Med. de Bs As, supl “Homenaje a S. Maza”.

Año 15/10/1996, 71-88

GÜRTLER R. E., CECERE M. C., LAURICELLA M. A., CARDINAL M.

V., KITRON U., and COHEN J. E.. Domestic dogs and cats as

sources of Trypanosoma cruzi infection in rural northwes-

tern Argentina. Parasitology. 2007 January; 134(Pt 1):

Lauthier JJ, Alberti D’Amato AM, Tomasini N, Cimino RO,

Romero NM, Portelli M, Nasser JR,Basombrío MA, Diosque

P..Biological behavior of different Trypanosoma cruzi isola-

tes circulating in an endemic area for Chagas disease in the

Gran Chaco region of Argentina. Acta Trop. 2012 Sep; 123

(3):196-201

69–82. 5. Guzmán-Marín E del S., Zavala-Castro J E.,. Acosta- 18. Souza RM, Amato Neto V.Discrepancies and consequences

Viana K Y, Rosado- Barrera M E..Importancia de la caracteri-

zación de cepas de Trypanosoma cruzi. Rev Biomed 1999;

of indirect hemagglutination, indirect immunoﬂuorescence

and ELISA tests for the diagnosis of Chagas disease. Rev Inst

Med Trop Sao Paulo. 2012 May-Jun; 54(3):141-3.

10:177-184.

6. Machado FS, Dutra WO, Esper L, Gollob KJ, Teixeira MM, Fac- 19. Remesar MC, Gamba C, Colaianni IF;Puppo M,Sartor PA, Mur-

tor SM, Weiss LM, Nagajyothi F, Tanowitz HB, Garg NJ. Current

understanding of immunity to Trypanosoma cruzi infection

and pathogenesis of Chagas disease. Semin Immunopathol.

phy EL, Neilands TB, Ridolﬁ MA, Leguizamón MS, Kuperman

S, Del Pozo Estimation of sensitivity and speciﬁcity of seve-

ral Trypanosoma cruzi antibody assays in blood donors in

Argentina. AE. Transfusion 2009 Nov: 49(11):2352-8

2012 Nov; 34(6):753-70

7. Sánchez Negrette O.,. Sánchez Valdéz F.J, Lacunza C. D., 20. Thomas M. C., Fernández-Villegas A., Carrilero B., Marañón C.,

García Bustos M. F., Mora M. C., Uncos A. D., and Basombrío

M.l A. Serological Evaluation of Speciﬁc-Antibody Levels in

Patients Treated for Chronic Chagas’ Disease..CLINICAL AND

VACCINE IMMUNOLOGY, Feb. 2008, p. 297–302

Saura D., Noya O., Segovia M., Alarcón de Noya B., Alonso C.,

and Lópeza M. C. Characterization of an Immunodominant

Antigenic Epitope from Trypanosoma cruzi as a Biomarker

of Chronic Chagas’ Disease Pathology..Clinical and Vaccine

Immunology p. 167–173

Carabarin Lima A. González Vázquez M.C., Baylon Pacheco

L., Rosales Encina J.L.. Enfermedad de Chagas: una enfer- 21. Coronado X, Zulantay I, Albrecht H, Rozas M, Apt W, Ortiz S, Ro-

medad olvidada. Elementos 84 (2011) 5-1.

Nunes MC, Carmo AA, Rocha MO, Ribeiro AL. Mortality predic-

tion in Chagas heart disease. Expert Rev Cardiovasc Ther.

driguez J, Sanchez G, Solari A.Variation in Trypanosoma cruzi

clonal composition detected in blood patients and xenodiag-

nosis triatomines: implications in the molecular epidemiolo-

gy of Chile. Am J Trop Med Hyg. 2006 Jun; 74(6):1008-1

2012 Sep; 10(9):1173-84.

0. Coura JR, Borges-Pereira J. Chagas disease. What is known 22. Langhi DM Jr, Bordin JO, Castelo A, Walter SD, Moraes-Souza

and what should be improved: a systemic review. Rev Soc

Bras Med Trop. 2012 Jun;45(3):286-96.

H, Stumpf RJ.The application of latent class analysis for diag-

nostic test validation of chronic Trypanosoma cruzi infection

in blood donors. Braz J Infect Dis. 2002 Aug; 6(4):181-7.

1. Guías para la atención al paciente infectado con Trypano-

ByPC 2015;79(2):30-38